Вопросы собственности и арендной платы в профсоюзах (из практики территориальных организаций Профсоюза жизнеобеспечения)
В связи с возникшими в некоторых регионах проблемами по вопросам заключения договоров аренды помещений, арендной платы и её размера, оплаты коммунальных платежей территориальных организаций Профсоюза жизнеобеспечения с Профобъединениями целесообразно рассмотреть указанный вопрос с учетом имеющейся в территориальных организациях практики.
Здания для советов профсоюзов и территориальных организаций отраслевых профсоюзов строились в советский период на финансовые средства советов профсоюзов и территориальных организаций отраслевых профсоюзов, при финансовой помощи ВЦСПС.
В настоящее время собственниками этих зданий являются Профобъединения, а территориальные организации отраслевых профсоюзов, занимающие помещения в этих зданиях, являются арендаторами.
Руководители многих территориальных профсоюзных организаций помня об общих затратах считают территориальные организации совладельцами этих зданий, отказываясь от заключения договоров аренды и выплат арендной платы, что и порождает конфликтную ситуацию.
Отношения собственности, аренды, арендных платежей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда» (статьи 606-625).
Таким образом, требование собственника имущества о заключении договора аренды и выплаты арендной платы и коммунальных платежей законны и обоснованы.
К сожалению, конфликты по этому вопросу в профсоюзах не прекращаются. Иногда конфликты доходят до судебных разбирательств. Причем истцами выступают, как правило, профобъединения, иногда территориальные организации профсоюзов.
Ниже приводим два судебных решения по вопросу заключения договора аренды, арендной платы, выплаты задолженности по арендной плате. Судебные решения приводятся в сокращенном варианте.
1.В Кемеровской области длительное время существовала конфликтная ситуация по вопросу заключения договоров аренды одиннадцати территориальных организаций отраслевых профсоюзов с Профобъединением. Вопрос рассматривался в ФНПР и окончательно был разрешен в судебном порядке.
Обращаем внимание, что две судебные инстанции, разрешая гражданское дело, рассмотрели вопрос о праве собственности на здание, о полномочиях Совета ФНПР и Совета Кемеровского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профессиональных организаций Кузбаса» как собственников, о правомочиях союзов общественных объединений и входящих в них объединений по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим этим союзам и входящим в них объединениям, а также о свободе договора.
Суд также отметил: Доводы, приведенные в дополнение к апелляционной жалобе со ссылкой на судебную практику по конкретным делам, в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием к отмене или изменению решения суда.
Судом первой и апелляционной инстанций рассмотрено гражданское дело по иску Кемеровской областной организации Профсоюза жизнеобеспечения к Кемеровскому областному союзу организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Кузбасса» о признании недействительным в части постановления от 16.05.2017 № 7-5 (№ 33-13778 от 18.01.2018).
Истец свои требования мотивировал следующими доводами.
В постановление Совета включены п.п. 2.3 и 4, противоречащие законодательству и уставам ФПОК и ФНПР.
В собственности ФПОК имеется служебное здание по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 56, где размещаются аппарат Федерации и аппараты 11 областных организаций профсоюзов, в том, числе аппарат Кемеровской областной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения.
Оспариваемым пунктом 2.3 постановления предусмотрено: «Для приведения в соответствие порядка возмещения расходов по содержанию здания вынести на рассмотрение проект договора аренды помещений членскими организациями, находящимися в здании по адресу: пр. Советский, 56 и расчет стоимости содержания 1 кв. м. площади.
Заключить договоры аренды между Федерацией и членскими организациями в срок до 01.12.2017».
Данным постановлением Совет Федерации понуждает областную организацию Профсоюза жизнеобеспечения к заключению договора аренды и на условиях договора аренды на занимаемые в здании помещения, определенных Советом в одностороннем порядке, нарушая требования статей 420, 421, 424, 432 ГК РФ, и право областной организации Профсоюза свободно решать вопрос о договорных отношениях с федерацией, на условиях равенства определять вид и условия договора.
Совет Федерации нарушил также п.3.4.14 устава ФПОК и п.3.10 устава ФНПР, согласно которым членские организации имеют право пользоваться имуществом Федерации в соответствии с нормами гражданского законодательства, то есть без нарушения прав членской организации.
По мнению истца обоснование принятия п.2.3 постановления Совета Федерации от 16.05.2017 № 7-5 «Для приведения в соответствие порядка возмещения расходов по содержанию здания … « является не объективным. Одиннадцать членских организаций занимают 20% площади здания, 20% площади занимает аппарат Федерации. 60% площади используется в коммерческих целях, сдается в аренду различным организациям. Доходы от сдачи в аренду покрывают расходы федерации на содержание здания и коммунальные услуги, содержание земельного участка и приносят прибыль. В 2016 соответствующая прибыль составляла 1921, 56 тыс. руб.
Совет Федерации не принял во внимание и назначение здания. Данное здание изначально строилось по решению ВЦСПС на средства профсоюзов для размещения аппаратов областных организаций профсоюзов, создание им условий для осуществления уставной деятельности и с момента сдачи его в эксплуатацию в 1963 году в нем размещаются аппараты областных организаций профсоюзов. За все время пользования помещениями в здании между собственниками здания ВЦСПС и ФПОК и областными организациями профсоюзов гражданско-правовые договоры на пользование помещениями не заключались, поскольку это противоречит общим затратам на строительство и назначение здания.
На основании положений ст.181.4 ГК РФ, ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в соответствии с представленными в суд письменными заявлениями, привлечены 10 областных организаций отраслевых профсоюзов также являющихся арендаторами помещений в вышеуказанном здании.
Решением Центрального районного суда города Кемерово от 26 сентября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Кемеровской областной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения к Кемеровскому областному союзу организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Кузбаса» о признании недействительным пунктов 2.3 и 4 постановления Совета Кемеровского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Кузбаса от 16.05.2017 № 7-5.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Кемеровская областная организация Профсоюза жизнеобеспечения входит в Кемеровский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Кузбаса» (далее ФПОК) в качестве членской организации (участника корпорации).
В соответствии с Договором о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Кемеровской области между Советом ФНПР и Федерацией профсоюзных организаций Кузбаса от 11.02.1993 Федерация Независимых Профсоюзов России передала Федерации профсоюзных организаций Кузбаса право собственности на имущество профсоюзов, в том числе, на административное здание, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 56.
Полномочия Совета ФНПР и Совета Кемеровского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профессиональных организаций Кузбаса» как собственников основаны на нормах права и актах, принятых профсоюзными органами.
Полномочия Совета ФПОК по вопросам владения, пользования и распоряжения имуществом определены п.4.10.45 Устава.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции, что ответчиком приняты решения в пределах его полномочий в соответствии с п.4.10.40 Устава ФПОК, т.е. постановление № 7-5 принято в соответствии с законодательством и нормами Устава, является верным.
Ссылка в жалобе на положение статей 421 ГК РФ о свободе договора на правильность выводов суда не влияют, поскольку принятие ответчиком решения о заключении с истцом договора аренды не лишает его права на заключение такого договора в соответствии с порядком, установленным положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о возможности решения вопроса о дополнительных доходах путем установления дополнительных взносов для всех членских организаций, на правильность выводов суда не влияет, поскольку собственник здания вправе решать вопрос о заключении договоров аренды в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями собственника имущества.
Судебная коллегия определила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
2.Арбитражным судом Курской области 18 февраля 2020 года рассмотрено в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Союза «Федерация организаций профсоюзов Курской области» к Курской областной общественной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения о взыскании задолженности по договорам № 17 от 31.12.2016, 31.12.2017, 29.12.2018 в размере 121 500 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 309, 310, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 110, 123, 152, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Союза «Федерация организаций профсоюзов Курской области» удовлетворил в полном объеме, взыскав задолженность в размере 121 500 руб. 00 коп.
До судебного заседания председатель Курской областной организации Профсоюза жизнеобеспечения неоднократно обращалась в Федерацию организаций профсоюзов Курской области и в финансовую комиссию Федерации с просьбой о списании задолженности по возмещению коммунальных платежей в связи со сложным финансовым положением. Президиум Федерации информировался о задолженности областной организации Профсоюза. Но этот вопрос остался без решения.
Курская областная организация профсоюза работников жизнеобеспечения не имеет возможности погасить задолженность.
В результате исполнительного производства был арестован расчетный счет, производить текущие платежи не представлялось возможным, что привело к лишению первичных профсоюзных организаций своих членских взносов. По мнению обкома, сложившаяся ситуация ведет к ликвидации первичных профсоюзных организаций, а следовательно и областной организации Профсоюза.
Вынося решение по данному делу, суд руководствовался нормами закона и вынес законное решение.
Исполнительное производство также возбуждено во исполнение соответствующих норм закона.
Вышеприведенный пример показывает, что законные требования арендодателя, невзирая на финансовое положение арендатора, негативные последствия для него в результате исполнения судебного решения, будут удовлетворены судом.
P.S. Кстати, новая редакция Устава ФНПР, принятая внеочередным XI съездом Федерации 24 декабря 2020 года принята с существенным дополнением части 7 пункта 3 статьи 34 «Имущество и финансовая деятельность территориального объединения организаций профсоюзов».
В новой редакции часть 7 пункта 3 статьи 34 изложена в следующей редакции: «доходы от гражданско-правовых сделок, в том числе доходы, получаемые от сдачи в аренду движимого и (или) недвижимого имущества».
Нам представляется, что введение в Устав Федерации данной редакции указанного пункта должно окончательно закрыть вопрос об арендной плате и связанные с ним споры в организациях профсоюзов.
Правовой отдел ЦК Профсоюза жизнеобеспечения.
